Я думаю, что окружающая среда должна быть включена в систему
национальной безопасности. Забота о собственных ресурсах так же важна, как
защита от внешнего врага. Иначе что нам останется защищать? (Роберт Редфорд)
2 ноября 2014 года был опубликован доклад
Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), в котором,
помимо прочего, говорилось следующее: «…Если не удастся сократить выбросы
парниковых газов… наше общество столкнется с такими проблемами, как нехватка
пищи, вооруженные восстания, затопление крупных городов и целых
государств-островов, массовое исчезновение растений и животных и настолько
сильным изменением климата, что людям будет опасно находиться на улице в
течение самых жарких периодов года».
Влияет ли капитализм на природу нашей
планеты? Когда компании производят и распространяют свою продукцию, то они приносят
пользу окружающей среде или вредят ей? Если верен второй вариант, то как можно
мотивировать организации к использованию технологий, не вредных для окружающего
мира? Или же между целями бизнеса и целями экологов лежит непреодолимое
противоречие?
Существует ряд мнений в отношении этого вопроса. Пол Хокен,
выдающийся эколог, считает, что компании могут принять политику бережного
отношения к окружающему миру и не только не навредить своей прибыли, но на самом
деле даже приумножить ее. Он выделяет три правила, к соблюдению которых должны
стремиться организации: покончить с отходами, перейти на возобновляемые
источники энергии (например, солнечная или водная энергия) и создать надежную
систему отчетности и обратной связи.
Совсем другое мнение у Джона Беллами Фостера, тоже
известного эколога, который рассматривает капитализм как систему, по сути своей
неспособную защитить окружающую среду. Он считает, что, если мы хотим спасти
планету, нам необходимо сменить
капитализм на социализм.
Большую часть деловой истории Америки компании уделяли мало
внимания своему влиянию на окружающую среду. В стране всегда хватало земли,
деревьев, воды, рыбы и угля. Мысли американцев были о том, как лучше обуздать
природу и воспользоваться ее ресурсами, которые казались бесконечными.
Двинувшись на запад, люди осушали заболоченные территории, уничтожали лес и
опустошали луга, чтобы выращивать на них зерновые культуры. Для увеличения
урожайности, а также для защиты от насекомых и болезней использовались
различные пестициды, такие как ДДТ.
В 1930-е годы страна столкнулась с ужасным явлением под
названием «Пыльный котел», причиной которого стали экстенсивное ведение
сельского хозяйства и засуха в течение нескольких лет. С расширением городов
усилилось загрязнение воздуха и воды. Знаменитый смог Лос-Анджелеса появился в
результате роста числа автомобилей на дорогах, в которых люди каждый день
ездили на работу, преодолевая огромные расстояния. Рыба в озере Эри начала
умирать из-за сброса в воду химикатов и других загрязнителей. Белые медведи
пытаются выжить на тающих из-за изменений климата ледниках. Однако
промышленность не остановить: в Атлантике продолжают бурить нефтяные скважины,
забывая о нефтяной катастрофе в Мексиканском заливе.
Изменение климата и потребность в энергии
Наша потребность в энергии негативно отражается на климате.
В США много залежей угля, который может быть сожжен и преобразован в
электроэнергию. Однако такое сожжение является причиной выбросов огромного
количества углекислого газа (CO2) в атмосферу и, как следствие, парникового
эффекта. Из-за него климат на Земле становится теплее, тают ледники, из-за чего
поднимается уровень Мирового океана. Таким образом появляется угроза затопления
многих портовых городов, а из-за теплой воды и растущей кислотности океана
возникают опасные ураганы. Ситуация ухудшится, если температура на Земле
поднимется более чем на два градуса.
Увеличение температуры не только нагревает океан, но и
лишает почву необходимой влаги, вызывая длительные засушливые периоды. Если деревья
и растения засыхают, частота и масштабность пожаров увеличивается. Жара
негативно сказывается на таких зерновых культурах, как кукуруза, пшеница и рис.
Перечисленные изменения приведут к интенсивному распространению за пределы
нормы бактерий и вредных насекомых, например москитов, клещей и других
паразитов. С другой стороны, в наше время возможно исчезновение от 20 до 50 %
всех существующих живых организмов.
Очевидно, что для снижения степени загрязнения окружающей
среды, возникающего от использования угля и других органических видов топлива,
нужно задействовать альтернативные источники энергии, такие как солнечные
панели, ветряные мельницы и водная энергия. Переход на возобновляемые источники
энергии очень больно ударит по компаниям, работающим с углем, и они,
несомненно, будут выступать против подобного развития событий. Кроме того,
такой переход негативно отразится и на благосостоянии потребителей, потому что
альтернативная энергия стоит дороже. И это всего лишь один пример того, как
многие факторы противостоят интересам защиты окружающей среды.
Развитие движения в защиту окружающей среды
Хотя большинство компаний и не уделяли должного внимания
окружающей среде, всегда были слышны отдельные голоса тех, кто напоминал о
красоте и беззащитности природы. Генри Дэвид Торо писал о красоте лесов, цветов
и растений. Уолт Уитмен посвящал природе свои стихи. Джон Мьюр,
естествоиспытатель, призывал людей защищать дикую природу. Его дружба с
президентом Теодором Рузвельтом способствовала развитию нашей культуры национальных
парков. Национальное Одюбоновское сообщество, организованное преимущественно
женщинами, создавалось не только для защиты птиц, но и для культивирования в
обществе любви к природе.
Экологическое движение, указывающее на взаимосвязь
всех элементов природы, берет свое начало в 1920-е годы. В 1962 году Рейчел
Карсон написала книгу «Безмолвная весна», посвященную вредному воздействию
пестицидов и других химикатов на водные организмы. Движение в защиту окружающей
среды ширилось, призывая нас жить в гармонии с природой. Темой книги «Пределы
роста», опубликованной в 1972 году, стала проблема стремительно растущего
населения планеты и увеличение объемов потребления, способная привести к
дефициту основных, невозобновляемых ресурсов, если мы не начнем бережно их использовать.
При президенте Ричарде Никсоне было создано Агентство по охране окружающей
среды (АООС) для контроля за соблюдением норм по защите природы. Группы,
посвященные защите окружающей среды, такие как «Сьерра клуб», «Друзья Земли», Институт
всемирного наблюдения и многие другие, активно работают во многих регионах и
оказывают влияние на отношение компаний и отдельных граждан к окружающему миру.
Результатом их деятельности является гораздо более бережное
на сегодняшний день отношение к природе со стороны отдельных людей и
организаций. Последние теперь производят бытовую технику, указывая, сколько
энергии она потребляет. Семьи сортируют мусор на бумагу, стекло, пластмассу и
пищевые отходы. Возрос интерес к переработке, повторному использованию и
ресайклингу. АООС потребовало от определенных отраслей промышленности и
компаний инвестировать в оборудование, контролирующее отходы, с целью сократить
выбросы углерода в атмосферу. И это очень хорошая новость.
Мы вступаем в новую энергетическую эру, которую
характеризуют технологии вроде гидроразрыва пласта (один из методов
интенсификации работы нефтяных и газовых скважин и увеличения приемистости
нагнетательных скважин) и свободный доступ к большим количествам природного
газа.
Тепловые электростанции закрываются. Строятся четыре новые
атомные электростанции. Мы сокращаем свою зависимость от нефти, являвшейся
причиной наших военных операций на Ближнем Востоке.
Более 13 стран, среди которых – Китай, Тайвань, Южная Корея
и Россия, инвестируют в построение атомных реакторов и рассматривают их как
главный источник энергии. Атомная энергетика принесет меньше вреда климату
планеты и окружающей среде, нежели топливо, однако она таит в себе другие
угрозы: последствия взрывов на АЭС и проблема уничтожения радиоактивных
отходов.
Компании начинают задумываться об окружающей среде
Сегодня более чем 40 мировых банков и многие страховые
компании в качестве обязательного условия сотрудничества требуют проведение
тщательного изучения всех экологических затрат. Все больше фирм считают
престижным выбирать политику «зеленого бизнеса». Компания, которая действует в
рамках такой политики, заранее продумывает возможное влияние своей деятельности
и своих продуктов на местную окружающую среду и общество в целом. Хороший
пример вышесказанному – компания Timberland, производящая верхнюю одежду, оборудование
и обувь. Она тщательно отбирает все материалы и сотрудничает только с теми
поставщиками, которые бережно относятся к окружающей среде.
ИССЛЕДОВАТЕЛИ ОКСФОРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ПОДСЧИТАЛИ, ЧТО 47 %
СОВРЕМЕННЫХ ПРОФЕСИЙ МОГУТ БЫТЬ АВТОМАТИЗИРОВАНЫ В БЛИЖАЙШИЕ 20 ЛЕТ. ЗАРАНЕЕ
ПРОДУМЫВАЕТ ВОЗМОЖНОЕ ВЛИЯНИЕ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СВОИХ ПРОДУКТОВ НА МЕСТНУЮ
ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ И ОБЩЕСТВО В ЦЕЛОМ.
Еще один положительный пример – компания Patagonia,
производящая одежду. Ее политика заключается в следующем: «Мы стремимся
замкнуть жизненный цикл продукции – превратить старую одежду в новую и не дать
ей очутиться на свалке или в печи для сжигания отходов. Покупай меньше.
Ремонтируй то, что можешь. Используй иначе то, что тебе больше не нужно.
Переделывай то, что износилось. Представь заново мир, где мы берем у природы
только то, что она может восполнить… Вместе мы можем сделать наш след в природе
менее заметным».
Уже будучи пожилым человеком, Рей Андерсон, генеральный
директор Interface Inc. – крупнейшего производителя ковров, стал влиятельным
сторонником экологического движения. В возрасте 60 лет он прочел книгу Пола
Хокена «Экология торговли» (The Ecology of Commerce) и внезапно увидел в себе
мародера. Он решил больше никогда не производить ковры тем губительным для
окружающей среды способом, какой его компания использовала ранее. Андерсон внес
соответствующие изменения на своих фабриках по всему миру и добился у
управляющих компанией принятия политики сокращения отходов и выбросов углерода
в атмосферу. В результате прибыль компании возросла, и он перестал быть
«мародером». «То, что мы начали делать, потому что считали это правильным,
очень скоро оказалось прибыльным… Мы смогли сократить наши издержки на $ 262
миллиона, – рассказал он на совете директоров. – Мы все пишем историю
человечества на Земле. Нам предстоит прожить нашу короткую жизнь и либо помочь,
либо навредить… Что же мы выберем?»
Среди «зеленых» фирм можно выделить BASF, BMW, Bombardier,
Siemens и Samsung. Они признают, что рост, прибыль и забота об окружающей среде
– равнозначные цели. Однако необходимо, чтобы больше компаний, некоммерческих
организаций и государственных органов присоединились к этому движению. Мы все
еще крайне далеки от результатов, которые позволили бы нам вздохнуть спокойно.
Экологические проблемы продолжают нас преследовать
В своей книге «Капитализм 3.0» (Capitalism 3.0) Питер Барнс
пишет о том, что общественные затраты капитализма и вред, причиняемый им
окружающей среде, растут быстрее, чем прибыль от производства. Он говорит, что
если бы мы вычитали природоохранные издержки из нашего ВВП, то он сократился бы
вдвое.
Тим Джексон в своей книге «Процветание без роста. Экономика
для планеты с ограниченными ресурсами» отмечает, что, хотя доля продукции
превышает долю выбрасываемого в воздух углерода (в течение последних 40 лет мы
стали на 20 % более эффективнее), действительный выброс парниковых газов
увеличился на 80 %. Люди находят другие способы сжигания органического топлива.
Джексон утверждает, что мы используем слишком много меди, алюминиевых и
железных руд. Он уверен: если бы остальной мир достиг сейчас нашего уровня
экономического развития, то природные запасы истощились бы в течение всего 20
лет. Джексон также обвиняет нас в постоянном желании видеть на рынке новые,
модернизированные продукты, и это способствует становлению «мусорной
цивилизации». Люди считают, что их судят по тому, чем они владеют; они борются
за признание, покупая новые вещи.
У высококонкурентоспособного капиталистического общества
Джексон видит одну лишь цель: продать больше. Его вывод таков: «Процветание
немногих, существующее благодаря разрушению окружающей среды и перманентной
социальной несправедливости, не может лежать в основе цивилизованного общества».
Соединенные Штаты остаются вторым после Китая крупнейшим
потребителем энергии и ресурсов в мире. В еде мы отдаем предпочтение говядине
перед всеми другими видами продуктов, а это является причиной дорогого
землепользования, не говоря уже о сопутствующих проблемах – высоком выбросе метана
в атмосферу и ожирении. Наше стремление к приобретению новых продуктов создает
и еще одну проблему – проблему складирования отходов.
В своей книге «Это все меняет: капитализм vs климат» (This
Changes Everything: Capitalism vs. The Climate) активистка Наоми Кляйн
негативно высказалась в отношении тех граждан, которые отрицают изменение
климата или считают, что мы можем жить хорошо даже после этих самых изменений.
Она утверждает, что свободный рынок не работает, когда речь заходит о защите
общественных благ, таких как чистый воздух и вода. Она говорит о жадности
топливных компаний, которые поддерживаются лоббистами и политиками,
зарабатывающими огромные деньги на злоупотреблении дарами природы. Кляйн
выступает за расширение местного производства, чтобы отказаться от покупки
товаров из дальних стран, таких как Китай, потому что транспортировка требует
огромного количества топлива и загрязняет воздух. Активистка призывает к
созданию нового общественного движения, равного по размаху историческим
движениям, уничтожившим рабство, колонии и другие ужасные явления.
Нам предстоит решить еще большое количество проблем. В книге
«Пределы роста: 30 лет спустя» (вышла в 2004 году) говорится об ухудшении
состояния окружающей среды с момента выхода первого издания книги в 1972 году.
Вот перечень всего лишь нескольких экологических проблем:
• Уровень мирового океана поднялся на 10–20 см по сравнению
с 1900 годом. Многие неполярные ледники исчезают, а протяженность и толщина
арктического льда снижаются каждое лето.
• В 2002 году Продовольственной и сельскохозяйственной
организацией ООН было подсчитано, что 75 % всех рыбных запасов Мирового океана
находятся на грани истощения из-за перелова. Ловле трески в северной части
Атлантического океана, которая практиковалась сотни лет, пришел конец, и,
возможно, биологический вид трески обречен на вымирание.
• Первое глобальное исследование повреждений почвы, в
котором участвовали сотни экспертов, обнаружило, что 38 % земли (то есть почти
1,4 млрд. акров), используемой сегодня в сельском хозяйстве, находится уже на
грани истощения.
Сможем ли мы обеспечить себя продуктами?
К 2050 году население
земного шара вырастет с 7 млрд. до 9 млрд. Земля должна будет обеспечить
нас достаточным количеством еды, кормом для животных и биотопливом для
удовлетворения потребностей растущего населения. Здесь нас ожидают следующие
трудности:
• Планета теряет пахотные земли в связи с почвенной эрозией,
причиной которой являются система монокультуры и уничтожение лесов, а также
рост городов, захватывающих пригодные для сельского хозяйства земли.
• Сельское хозяйство требует огромного количества воды, а ее
объемы сокращаются в связи с повышением температуры – ускоряется испарение, и
много воды теряется без всякой пользы. По данным Института мировых ресурсов, в
37 странах наблюдается крайне высокий уровень нехватки воды{130}. В этих
регионах любое, даже небольшое, изменение в количестве водных ресурсов сильно
отразится на положении компаний, фермерских хозяйств и просто граждан.
Опреснение вод океана подает большие надежды, однако это очень энергозатратный
и дорогой процесс.
• Сельское хозяйство – главная причина загрязнения воды и
воздуха из-за разбрызгивания химических удобрений и попадания в воду аграрных
отходов. Оно отвечает за выброс в атмосферу 30 % парниковых газов.
• На многих пахотных землях выращивается трава или бобовые
на корм скоту. Человеческое питание становится все более богатым протеином и
требует использования большего количества ресурсов, чем вегетарианское питание.
• Большое количество выращенной пищи портится из-за
неправильного хранения или во время долгой транспортировки.
• Люди в развитых странах потребляют гораздо больше пищи,
чем нужно, и это вызывает ожирение, а также ряд других проблем.
Несомненно, гражданам и государству необходимо принять
больше мер для улучшения ситуации с продовольствием. На планете еще есть земля,
которую можно использовать в качестве пашни. Фермеры должны научиться более
прогрессивным способам увеличения урожайности. Требуется разработать больше
методов использования воды и питательных веществ, найти больше источников.
Также необходимо сократить потребление мяса, чтобы обратить пастбища в пахотные
земли. Нужно уменьшить использование пестицидов и расширить органическое
земледелие. Хотя некоторые экологи и против этого, мы считаем, что принятие
генетически модифицированных продуктов могло бы спасти многие культуры от
необходимости использования пестицидов.
Вот десять главных проблем окружающей среды, о которых
должны подумать компании:
1. Изменение климата.
2. Энергия.
3. Вода.
4. Биоразнообразие и землепользование.
5. Химикаты, токсины, тяжелые металлы.
6. Загрязнение воздуха.
7. Управление отходами.
8. Увеличение озоновой дыры.
9. Океаны и рыбы.
10. Уничтожение леса.
Каждая из вышеперечисленных проблем неоднократно обсуждалась
в десятках книг. Вот некоторые из них: «Самое важное: вместе мы победим
глобальное потепление» (англ. Priority One: Together We Can Beat Global
Warming); «Вода: судьба нашего самого ценного ресурса» (Water: The Fate of Our
Most Precious Resource); «Ящик Пандоры: хлор, здоровье и новая стратегия защиты
окружающей среды» (Pandora’s Poison: Chlorine, Health, and a New Environmental
Strategy); «Голубой фронт: послания с океанских просторов Америки» (Blue
Frontier: Dispatches from America’s Ocean Wilderness); «Голубая смерть:
болезни, катастрофы и вода, которую мы пьем» (The Blue Death: Disease,
Disaster, and the Water We Drink); «Естественный капитализм: грядущая
промышленная революция» (Natural Capitalism: Creating the Next Industrial
Revolution); «Разумное управление цепочкой создания ценности» (Sustainable
Value Chain Management); «Управление энергетикой в экономике» (Energy
Management in Business) и «Путеводитель бизнес-лидеров по низкоуглеродистой экономике»
(The Business Leader’s Guide to the Low-Carbon Economy).
Было подсчитано, что большинство инвестиций в сокращение
вреда окружающей среде восполняются в течение 12–18 месяцев. Например, компания
3М смогла сэкономить $ 1 млрд. за первый год сокращения загрязнения окружающей
среды, и через 10 лет ей удалось сократить загрязнение на 90 %.
К сожалению, Соединенные Штаты уделяют гораздо меньше
внимания изменению климата, чем многие другие страны. Лишь 40 % американцев
согласились с тем, что температура на планете повышается и политикам нужно
придумать способы борьбы с глобальным потеплением, тогда как в Бразилии этого
мнения придерживаются 75 % граждан. Жители Германии, Южной Кореи, Индии, Турции
и некоторых других стран также предпринимают больше мер по защите окружающей
среды.