Некоторые экономисты и политические комментаторы предлагают
альтернативные способы увеличения дохода неопытных или малообразованных
рабочих. Благодаря этим способам будет оказана помощь большей части населения с
низким доходом, а затраты распределятся более широко, не так, когда все бремя
ложится на крупных нанимателей низкооплачиваемых рабочих. Предложения включают
в себя установление более высоких налогов для богатых, упрощение процедур для
образования профсоюзов, а также создание с помощью государства большего числа
рабочих мест и программ обучения.
Одним провокационным предложением является создать базовый
доход, который предоставит каждому гражданину средства, достаточные для
достойного проживания в стране. Иногда его также называют отрицательным
подоходным налогом. Это трансфертный платеж от государства, который получается
из широкой налоговой базы и не предполагает потери эффективности различных
групп бизнеса.
Главный аргумент за введение такого дохода заключается в том,
что обеспечение жизнедеятельности безработных обходится государству намного
дороже, нежели предоставление им работы. Безработные получают страхование по
безработице, продуктовые талоны, пользуются социальными программами, которые
стоят больше, чем если бы государство платило им за работу. В стране существует
столько сфер, работа в которых принесет пользу, – это и налаживание
инфраструктуры, и забота о пожилых людях, и обучение безграмотных, и прочее.
Поэтому предоставление американцам рабочих мест, оплачиваемых обществом, пойдет
на пользу и безработным, и самому государству.
Гарантированный минимальный доход – еще один вариант,
основанный на проведении проверки нуждаемости и желания человека работать в
частном секторе или в сфере коммунальных услуг. В поддержку этого варианта
приводится несколько аргументов. Во-первых, никто не будет голодать. Во-вторых,
люди смогут оставить ненавистную работу и открыть свой собственный бизнес.
В-третьих, государство сможет прекратить финансирование неэффективных программ
(например, соцпрограмм, продуктовых талонов, жилищных субсидий и других) в
пользу развития более простой системы: ее суть заключается в предоставлении
каждому работы и минимального дохода.
Другой подход называется «возмещаемый налоговый кредит»,
сумма которого не ограничена величиной начисленных налоговых обязательств; если
такой кредит превышает сумму начисленных без учета налогового кредита налоговых
обязательств, то разница выплачивается налогоплательщику.
Совершенно другой метод (применяемый в Германии, Италии,
Швеции и Дании) называется «кодетерминация». Он предполагает, что минимальная
зарплата устанавливается коллективным обсуждением в компании или целой отрасли.
В этих странах правительство не устанавливает минимальный размер оплаты труда.
Еще более радикальное предложение, чем кодетерминация, –
создавать больше предприятий с самоуправлением рабочих. В таком случае рабочим
будут принадлежать акции компании (ESOP – Employee stock ownership plan – План
наделения акциями работников). Они участвуют в управлении компанией, решают,
что будет производиться и где, каким образом использовать прибыль и как ее
распределять. Как правило, такие бизнес-решения принимает владелец компании или
инвесторы, которые редко учитывают влияние этих решений на рабочих.
Некоторые предлагают увеличить число рабочих, владеющих
акциями нанявшей их компании или других фирм, тем самым превратив их в
капиталистов, способных влиять на политику компании. Однако подобное вряд ли
произойдет в ближайшее время, потому что на сегодняшний день 1 % американских
акционеров владеют 75 % акциями в обращении. Кроме того, у большинства рабочих
нет свободных денег, чтобы инвестировать их в акции или облигации. Они скорее
потратят дополнительный доход на погашение кредитов, чем на акции.
Также существуют призывы создать универсальную программу
накопления сбережений для пенсии в дополнение к «Социальному обеспечению».
Сотрудники и работодатели инвестируют средства в «Социальное обеспечение» на
протяжении всего периода работы сотрудника, чтобы последний мог рассчитывать на
пенсию в пожилом возрасте. Однако в будущем выплат от «Социального обеспечения»
может быть недостаточно. Определенный процент трудящихся уже сейчас решает
открыть отдельный дополнительный счет пенсионных накоплений.
Средний размер
пенсионного счета медианной семейной пары в США составляет $ 42 000. Те, кто
предлагает универсальную программу накопления сбережений, призывают компании
вкладывать 50 центов в час за каждого сотрудника в фонд жизненного цикла. Эти
деньги будут инвестированы в определенную комбинацию акций и облигаций. В таком
случае рабочие даже станут в некоторой степени капиталистами! Было подсчитано,
что если человек начал работать в 22 года и уйдет на пенсию в 67 лет, то в
условиях универсальной программы на его счету окажутся $ 160 000, что
значительно больше сегодняшней средней суммы размером в $ 42 000. Такой расклад
прекрасным образом дополнил бы денежные поступления от «Социального обеспечения»
и гараyтировал бы рабочим достойную жизнь на пенсии.