5 видов провокаторов
среди слушателей
Что, если кандидат в депутаты государственной думы отлично
подготовился к предвыборной гонке и отлично выступил? Что, если ему удалось
быть Уверенным Собеседником, а не Рассеянным Занудой или Самовлюбленным
Манипулятором выборов? Означает ли это 100 % защиту от вредных слушателей из
числа электората или каверзных вопросов? Конечно, нет. В зале могут быть люди,
которые еще до начала вашей речи – сознательно или неосознанно – решили, что
сладкой жизни вам не видать.
Что это за люди и как с ними быть? Ниже смотрите пять типов «вредных» слушателей - противников, которые встречаются чаще всего.
Конкуренты Барака Обамы во время предвыборной кампании
пустили про него слух, что он – воплощение антихриста (обычное дело!). Поэтому
в толпе вокруг него то и дело появлялись то религиозные фанатики, то просто
«засланные казачки». Пример, попытка срыва одного из выступлений (видео на английском).
Вынужденные вредные
Такие «сторонники» будут вредить и провоцировать вас просто
потому, что этого требует формат мероприятия или жанр их работы. Типичный
пример – журналисты. Они лично могут быть влюблены в вас, но их ремесло нередко
требует от них «крови». Откуда ее взять? Конечно, у ньюсмейкеров – крупных
политиков, бизнесменов, звезд шоу-бизнеса, всех тех, кто часто дает интервью и
выступает публично.
Еще один пример ситуации, где даже самые доброжелательные
слушатели вынуждены быть вредными, – это ситуация «проверки на вшивость». Здесь
личные качества кандидата в депутаты и умение «держать удар» иногда оказываются
важнее самого содержания его выступления. И тогда ждите вопросов по списку:
- В чем ваш главный недостаток?
- Чем вы лучше конкурентов?
- Вам не кажется, что ваши обещания неправдоподобны?
- С чего вы взяли, что все это сработает?
Главный принцип реагирования на «вынужденных вредных» – не
принимать на свой счет. Поскольку их нападения продиктованы ролью, в которой
они выступают, они просто не могут вас задеть.
Больные и хромые
У каждого из нас есть свои «болячки» – в прямом и переносном
смысле этого слова. Поэтому будьте уверены – в зале из 100 человек обязательно
найдутся 3–5 слушателей, готовых свое плохое состояние компенсировать за ваш
счет. Дай им только повод! Мне не раз приходилось иметь дело с ревматизмом,
радикулитом, мигренью и даже болью внизу живота. Когда в перерыве я подходил к
таким слушателям, чтобы поговорить с глазу на глаз, они признавались в истинных
причинах своей «вредности» и просили «не обращать внимания».
Чуть труднее обычно обстоят дела с «больными» в переносном
смысле слова: личные комплексы, повышенная тревожность, разного рода «бзики» и
«тараканы», как правило, людьми не осознаются или не признаются открыто. Их
можно быстро диагностировать, но лечить – дело неблагодарное и бесполезное. Небольшой пример из жизни, одна девушка чуть не
сорвала выступление из-за того, что оратор два раза подряд неверно просклонял ее имя –
«Любовь – дать Любови – взять у Любови». Признал ошибку. Извинился. Не помогло.
Вспомним аналогичный случай с предлогом «в» - «на»
по отношению к Украине. Например, выступление на одном мероприятии: «на
Украине» и тут же напоролись на знатока русского языка: «Сколько можно учить
людей говорить правильно: «В Украине!!!». Ответ был таким: «Вы правы, это
давний спор, и для многих он принципиален. Мы готовы использовать такой
предлог, который бы устроил всех в этой аудитории. Проголосуем?». Желающих
голосовать не нашлось, поскольку всем ясно было, что сторонников предлога «в»
не меньше, чем предлога «на». Тема была исчерпана.
Помните, как Владимир Путин, отвечая на легендарный вопрос
про «вятский квас», принял больного человека за пьяного и немало пошутил на эту
тему. Между тем человек был реально болен – им оказался журналист Владимир
Маматов, который перенес инсульт и страдал от нарушения речи.
Лучший способ реагирования на «больного» – принять его
болезнь. Найдите способ оправдать слабость человека. Этим вы проявите силу!
Скажите себе: «Он устал», «Ее обидели», «Наверняка он плохо себя чувствует».
Это поможет вам реагировать спокойно.
Неадекватные
Этот тип, в отличие от «больных и хромых», не поддается
управлению. Любые комментарии и предложения на него не действуют – только
удаление. Вы спросите, как удалить «неадекватного»? Главное – убедиться, что
ситуация действительно безнадежна. Вряд ли вам так «повезет», что вы
встретитесь с этим типом. В моей практике – это 1 случай на 1000. Обычно это
аффект, приступ болезни, алкогольное или наркотическое опьянение. Этих людей
нужно удалять, но только руками соответствующих служб, в крайнем случае –
руками других слушателей. Но не своими!
Профессиональные
тролли
«Профессиональные тролли» будут провоцировать вас
сознательно – преследуя заранее намеченную цель или «забавы ради». Пожалуй,
наиболее опасны опытные провокаторы, которых трудно распознать сразу. Они
грамотно подбирают наживку, ориентируясь на ваши слабости. Если вас легко задеть,
они будут переходить на личности. Если вы предстаете «борцом за
справедливость», вас обвинят в допущенной вами же несправедливости. Если вы
склонны выдавать неподтвержденную информацию, вы получите вопросы из серии: «А
что, если… тогда как?». Словом, у «профессиональных троллей» большой набор
крючков и блесен на все случаи жизни. А пока возьмите на вооружение радость и
благодарность как основу для реакции на троллей. Радость – потому, что не
каждому попадаются профессионалы (гораздо больше бывает «вынужденных» или
«больных»). Благодарность – потому, что тролли – ваши лучшие учителя.
Задетые за живое
С этим типом чаще всего приходится иметь дело кандидатам в
депутаты. Цель этих вопросов – не столько услышать ответ, сколько отстоять свою
правоту, выразить свое раздражение, недоумение, возмущение:
- А вам не кажется, что… – это просто наглость?
- Сколько, по-вашему, мы должны терпеть…
- И почему вы считаете, что… – это вообще наша обязанность?
- Где вы видели, чтобы…
За каждым из этих вопросов стоит целая обойма аргументов,
которыми противники запаслись еще до начала встречи. И хорошо, если кандидат в
депутаты находится над схваткой. Тогда он наблюдает, как его «сторонники»
выпускают пар друг на друга, и ждет передышки в бою, чтобы сказать свое веское
слово.