Понятием «лоббизм» обычно описывают попытку определенной
заинтересованной группы людей влиять на решения правительственных чиновников,
таких как законодатели, инспекторы или судьи. Термин восходит к обозначению
факта появления заинтересованных граждан в лобби правительственных органов для
оказания влияния на их мнение в отношении того или другого законопроекта.
Большинство лоббистов – юристы, многие из них – бывшие конгрессмены, сенаторы и
другие представители правительства.
Лоббирование имеет место быть на каждом правительственном
уровне: на уровне федерации, штата, округа, города, населенного пункта. В 1971
году было зарегистрировано всего лишь 175 лоббирующих компаний, однако в 2009
году число лоббистов, тратящих ежегодно более $ 3,5 млрд. на оказание влияния
на законодателей, стало более 13 700. Фрэнсис Фукуяма назвал американскую
систему правления ветократией, основанной на «капитализме заинтересованных
групп». Он считает, что лоббисты – это огромное число заинтересованных групп,
состоящих из лиц, которые указывают законодателям, как голосовать, превращая
руководителей на высших должностях (президента, губернаторов и мэров) в
беспомощных лидеров. Это приводит к замедлению развития, стагнации и потере из
виду настоящих проблем, решение которых крайне важно для будущего страны.
Отношение к лоббизму
Мы рассматриваем лоббизм скорее, как негативное явление,
потому что он заставляет выбранных правительственных представителей
отказываться от голосования в интересах жителей их избирательного округа и
голосовать в пользу клиентов лоббистов. Мы говорим о влиянии лоббистов как о
разрушительной силе, отдающей предпочтение выгоде корпораций и богатых семей в
ущерб интересам простых граждан.
Однако нам следует признать, что существует и «хороший
лоббизм», когда общественные организации пытаются противостоять ошибочным
утверждениям и ложному информированию других лоббистов и представляют интересы
защитников окружающей среды, образования и здравоохранения. Например,
Американская медицинская ассоциация лоббировала Конгресс для принятия закона о
запрете рекламы табака или продажи его несовершеннолетним, и большинство
граждан согласились бы, что это положительный эффект лоббирования.
К «плохой» категории относятся лоббисты главных отраслей
промышленности, особенно нефтяной, сельскохозяйственной, фармацевтической и
военной. Лоббистам нефтяной отрасли удалось заставить правительство
предоставить нефтяным компаниям большие субсидии и привилегии. Лоббисты
сельского хозяйства, как правило, представляют интересы владельцев бескрайних
аграрных площадей, а не малых фермерских хозяйств. Лоббисты фармацевтической
промышленности подняли цены на лекарства в США за счет запрета на ввоз
иностранных медикаментов и выведения с рынка непатентованных лекарственных
средств. А лоббисты военной промышленности продолжают заставлять представителей
правительства голосовать за производство еще большего количества военных
товаров, даже если они не нужны военачальникам или последние не хотят этого.
Финансирование кампаний
Финансирование избирательной кампании – это настоящий
источник развенчания нашего демократического идеала. Членам законодательных
органов приходится тратить большие суммы денег, для того чтобы быть избранными
или переизбранными, и эти суммы лежат далеко за пределами их собственного
дохода, а также за пределами доходов их друзей и знакомых. Каждому
представителю необходимо больше средств, нежели ему может дать его политическая
партия. Лоббисты могут найти эти средства у своих компаний-клиентов. Им даже
необязательно просить у законодателей выступать за интересы определенного круга
лиц. Однако, естественно, законодатели будут знать размер «пожертвования» и
захотят каким-либо образом отблагодарить лоббистов за их поддержку. Члены
правительства также знают, что голосование в интересах определенных компаний
увеличивает их шансы стать лоббистами после того, как их карьере в
законодательном органе придет конец. Бывший конгрессмен, выбравший дело
лоббиста, имеет возможность увеличить свой прежний годовой доход ($ 187 000) в
несколько раз.
Финансирование избирательной кампании - это настоящий источник развенчания демократического идеала.
Все говорят, что поиск средств для финансирования
избирательной кампании – зло, заставляющее законодателей фокусироваться на
интересах больших корпораций и богатых семей, а не на интересах своих
избирателей. Вот как экономист Ричард Вольф описывает отношения большой
политики и большого бизнеса:
«Довольно жестокий замкнутый круг работает уже годы.
Сокращение налогов для богатых позволило им распоряжаться большими деньгами и
влиять на политиков и политику. Их влияние позволяет им еще понизить налоги,
предоставляя им еще больше денег для влияния. Когда потеря выручки от налогов
ухудшает и так плачевное состояние бюджета, то богатые начинают оказывать
давление на политиков и заставляют их урезать расходы на общественные нужды,
оплату правительственных должностей и даже не пытаться обсуждать возврат к
более высоким налогам на богатство. Вот как это работает…»
Мы вынуждены назвать лоббизм преимущественно рыночным видом
деятельности. Клиент нанимает лоббиста с определенной целью, а последний
находит ключевых законодателей, узнает все об их тенденции голосовать и слабых
местах, стремясь собрать необходимые данные, выстроить общение и стратегию
убеждения. Успешное лоббирование подразумевает отличное умение убеждать,
поэтому оно имеет много общего с такими видами деятельности, как управленческий
консалтинг, маркетинг и связи с общественностью. Лоббисты стремятся построить
близкие и доверительные отношения с различными законодателями и поделиться с
ними полезной информацией. Лоббистам ни в коем случае нельзя совершать ошибки,
снабжая члена правительства неверными сведениями, потому что тогда он больше не
будет с ним сотрудничать. И хотя сообщенные факты, как правило, достоверны, они
вплетают их в определенную канву контекста, который вынуждает законодателей
голосовать определенным образом.
Лоббисты утверждают, что не они обращаются к членам
законодательных органов с предложением о политическом сотрудничестве. Гораздо
чаще сами представители правительства звонят им и просят об этом, иногда даже
называя желанную сумму. В последние годы общая стоимость избирательных кампаний
взлетела до небес, и избранные законодатели сегодня проводят часы за
телефонными звонками, пытаясь найти необходимое финансирование. На самом деле
получается так, что не лоббист коррумпирует нескольких честных политиков, а
избранный политик пытается заручиться поддержкой лоббистов, и это сильно
смахивает на легализованное вымогательство.
Лоббисты получают оклад, им предоставляется определенный
бюджет для покрытия затрат, в том числе и на кампанию политика. Одно из
наиболее жестких обвинений в сторону лоббистов и финансирования политики можно
найти в книге Лоуренса Лессинга «Потерянная республика: как деньги поработили
Конгресс и как это изменить» (Republic, Lost: How Money Corrupts Congress – and
a Plan to Stop It). Решение Верховного суда США по делу «Объединенные граждане
против Федеральной избирательной комиссии» закончилось провозглашением того,
что компании имеют право влиять на других граждан. В результате огромный поток
денег из бизнеса течет в Конгресс, благодаря чему интересы компаний управляют
политиками. Несмотря на отсутствие прямых доказательств взяточничества,
лоббистское высказывание («Если вы не будете голосовать за Х, я предоставлю $ 1
млн. вашему оппоненту») говорит само за себя.
Неужели лоббисты действительно занимаются взяточничеством?
Некоторые исследования попытались доказать, что политики не полностью зависят
от спонсирования своих кампаний. Однако Лессинг доказывает, что влияние
проявляется и другими способами: откладываются, модифицируются или
проваливаются законопроекты. Он показывает, что иногда законодатели могут
изменить свои взгляды заранее, прежде чем просить о финансовой поддержке, и
поэтому нет прямого доказательства того, что позиция политика поменялась после
получения денег.
Другие исследования доказывают, что лоббизм имеет огромное
влияние на законопроекты и политику Конгресса. Метаанализ результатов
исследований 2011 года обнаружил положительную корреляцию между политической
деятельностью и успехом бизнеса. Исследование 2009 года показало, что
рентабельность инвестирования в лоббистов весьма высока, в некоторых случаях –
22 000 %.
Предложения по решению проблемы лоббизма
Очевидно, что правительство должно принять законы,
контролирующие влияние лоббистов. Действия лоббистов должны быть известны
общественности и не содержать в себе по крайней мере явного взяточничества.
Лоббирование необходимо контролировать определенными правилами, несоблюдение
которых будет наказываться штрафами, в том числе и уголовной ответственностью.
Тем не менее лоббизм разрешен законом и рассматривается судебной практикой как
явление в рамках свободы слова, находящейся под защитой Конституции США.
Среди предложений по решению данной проблемы можно выделить
следующие:
1. Ввести период «затишья», разрешающий избранным или
неизбранным чиновникам, членам их команды и другим становиться лоббистами
только спустя год или больше после высказанного желания заниматься этим видом
деятельности.
2. Требовать от лоббистов отчета о всех их контактах и
действиях, а также информацию о том, какие компании и организации лоббируют,
каким образом, кого и за сколько.
3. Установить запрет на личные подношения.
4. Ввести ограничение на размер финансирования избирательной
кампании.
5. Требовать от политических кандидатов соглашаться только
на малые объемы финансирования (максимум – $ 100).
6. Разрешить облагать федеральным налогом определенную часть
суммы, идущей на финансирование кампании политика.